Faibles études anti-avortement citées dans le cas du retrait de l’interdiction de la mifépristone

une revue médicale Deux études ont été retirées La sécurité de la mifépristone, une pilule abortive, est sous surveillance après qu’un juge fédéral du Texas a cité la mifépristone pour décider que le médicament devait être retiré du marché.

Les deux études, rétractées en raison de problèmes de méthodologie et de conflits d’intérêts, affirmaient que l’avortement à la mifépristone était associé à un risque plus élevé de complications graves que l’avortement procédural. Ces conclusions sont contraires à des centaines d’études Les deux dernières décennies ont montré que la mifépristone, actuellement approuvée par la Food and Drug Administration des États-Unis pour une utilisation dans l’avortement jusqu’à 10 semaines de grossesse, est sûre et efficace. mifépristone Le misoprostol est utilisé en association avec le médicament Presque tous les avortements médicamenteux aux États-Unis impliquent un avortement médicamenteux, et plus de la moitié des avortements dans tout le pays en 2020 impliquaient un avortement médicamenteux.

Une troisième étude rédigée par les mêmes auteurs mais non référencée par le juge a également été rétractée ; Il s’agissait de médecins qui prescrivent de la mifépristone. Les trois articles de recherche ont été publiés en 2014. Recherche sur les services de santé et épidémiologie gestionnaire, Qui est publié par Sage Journals. Ils sont parus dans la revue en 2019, 2021 et 2022.

Sur le soutien au journalisme scientifique

Si vous appréciez cet article, pensez à soutenir notre journalisme primé S’abonner. En achetant un abonnement, vous contribuez à assurer l’avenir d’histoires percutantes sur les découvertes et les idées qui façonnent notre monde d’aujourd’hui.

Ces lettres ont été portées à l’attention de l’Alliance pour la médecine hippocratique, un groupe de médecins et d’organisations anti-avortement. Poursuite contre la Food and Drug Administration des États-Unis En novembre 2022. La coalition a affirmé que la FDA n’avait pas suivi les procédures appropriées pour approuver le médicament il y a plus de deux décennies et que Les risques de la mifépristone ont été sous-estimés, En déposant sa plainte, la coalition a également déclaré demandé une injonction préliminaire La mifépristone doit être immédiatement retirée du marché.

Dans des documents judiciaires, le ministère américain de la Justice (qui représente la FDA dans les affaires juridiques) a qualifié la demande d’« extraordinaire et sans précédent ». Le DOJ a fait valoir Que « les plaignants n’ont signalé aucun cas, et le gouvernement n’a été en mesure de trouver aucun précédent, dans lequel un tribunal aurait réexaminé la détermination de la sécurité et de l’efficacité de la FDA et retiré du marché un médicament largement disponible et approuvé par la FDA » et encore moins. tout exemple impliquant un retard de deux décennies.

En avril dernier, le juge Matthew Kaksmarick du district nord du Texas, citant des documents de 2021 et 2022, a statué que la coalition avait le droit de poursuivre, partageant l’affirmation des plaignants selon laquelle la mifépristone était utilisée pour traiter les femmes enceintes dans des situations d’urgence. sur les médecins de salle, qui souffrent de complications médicales. Kaxmarik a rendu une décision préliminaire invalidant l’approbation de la FDA pour la mifépristone.

La Cour suprême a suspendu la décision jusqu’à ce que la Cour d’appel américaine du cinquième circuit rende une décision. Partie détruite de Kaksmarik Quelques jours plus tard, le tribunal a rendu un jugement autorisant le maintien de la mifépristone sur le marché, sous réserve de certaines restrictions.

La décision de la cour d’appel sera suspendue le temps que l’affaire soit pendante devant la Cour suprême, où elle devrait être débattue en mars.

pour l’instant, La mifépristone est disponible Jusqu’à 10 semaines de grossesse, les prescriptions sont autorisées par télémédecine et par courrier dans les États où l’avortement est légal.

Sécurité de la mifépristone

Des recherches montrent que la mifépristone, utilisée par plus de cinq millions de femmes enceintes aux États-Unis, Approuvé en 2000Ushma Upadhyaya, professeur et scientifique en santé publique à l’Université de Californie à San Francisco, affirme que l’avortement a un excellent bilan en matière de sécurité. « La décision du juge Kaksmarick a ignoré la science et s’est appuyée sur quelques documents de recherche sélectionnés pour étayer ses hypothèses sur l’avortement », explique Upadhyay, auteur de la nouvelle étude. Publié la semaine dernière naturopathie, Ils ont découvert que la mifépristone pouvait être prescrite en toute sécurité par télémédecine.

Une coalition de groupes médicaux, dont Collège américain des obstétriciens et gynécologues Et ça Association médicale américaine– A décrit les preuves de l’innocuité de la mifépristone comme étant « accablantes ».

Des effets secondaires graves ont été observés chez moins de 1 pour cent des personnes utilisant ce médicament. D’après une brève description Les groupes médicaux avaient déposé une plainte auprès du tribunal de district américain du district nord du Texas avant la décision de Kaksmaryk. Les événements indésirables majeurs tels qu’une infection grave, une perte de sang ou une hospitalisation surviennent dans moins de 0,3 pour cent des cas.

Les décès sont encore moins nombreux. Selon la FDA, sur les 3,7 millions de femmes qui ont utilisé la mifépristone pour avorter aux États-Unis entre 2000 et 2018, 24 sont décédées. Ce nombre inclut les personnes qui ont récemment pris de la mifépristone et qui sont décédées pour une cause qui ne lui est pas imputable, comme un homicide, un suicide ou une surdose d’un autre médicament. le taux de mortalité est égal à 0,00065 pour cent.

« Le risque de décès est presque négligeable », indique le communiqué. « La mifépristone est l’un des médicaments prescrits les plus étudiés aux États-Unis et son profil de sécurité est comparable à celui de l’ibuprofène. »

Une étude publiée dans la revue La contraception L’année dernière, on a constaté que Risque de décès dû à la grossesse et à l’accouchement C’est au moins 35 fois plus que l’avortement légal.

étude controversée

Dans une déclaration publiée sur son site Internet, SAGE Journals a déclaré que Deux experts indépendants ont demandé On lui a demandé de réviser l’article sur la mifépristone après qu’un lecteur ait exprimé ses inquiétudes concernant la méthodologie de l’article et les conflits d’intérêts non divulgués des auteurs.

Dans une étude de 2021, qui a examiné les données des patients de 1999 à 2015, les chercheurs ont découvert que les visites aux urgences liées à un avortement étaient 50 % plus probables après un avortement à la mifépristone qu’un avortement procédural. Cela les a amenés à conclure que « l’avortement à la mifépristone est associé à une morbidité persistante et progressivement accrue » par rapport à l’avortement procédural.

Mais l’étude, qui s’est concentrée sur les personnes couvertes par Medicaid, a fourni peu de preuves que ces personnes aient subi des événements indésirables liés à l’avortement, a déclaré le Dr Richards, professeur agrégé de sciences pharmaceutiques à l’Université du Sud à Savannah, en Géorgie. , qui s’est identifié comme le lecteur qui a posé des questions sur les articles des revues SAGE.

Une étude retirée en 2021 a révélé que les femmes enceintes étaient plus susceptibles de se rendre aux urgences pour diverses raisons, allant d’une intoxication alimentaire à des douleurs aux oreilles, dit Adkins, ajoutant qu’il ne parle pas au nom de son université. Des recherches montrent que la moitié des visites aux urgences surviennent après une fausse couche pas de rapport avec l’avortementEt de nombreuses personnes, y compris celles qui sont souvent admissibles à Medicaid, se rendent aux urgences pour des besoins non urgents parce qu’elles ne peuvent pas obtenir de soins ailleurs.

Adkins dit que certaines personnes qui subissent un avortement médicamenteux se rendent aux urgences « juste pour savoir si la quantité de saignements et de crampes est normale ». « Beaucoup de ces visites aux urgences sont simplement destinées à des soins d’observation et ne comportent aucun événement indésirable réel associé à l’avortement. »

Adkins dit que l’étude de 2021 n’a pas non plus réussi à fournir un contexte important, notamment l’augmentation substantielle des inscriptions à Medicaid au cours de la période d’étude (entre 1999 et 2015), qui résulte en partie de la loi sur les soins abordables. Nombre d’Américains inscrits à Medicaid Il est passé de 34,1 millions en 2000 à 71,5 millions en 2015.

Bien que les auteurs de l’article de 2021 aient déclaré qu’ils n’avaient aucun conflit d’intérêts lorsqu’ils l’ont soumis pour publication, tous sauf un étaient associés à des groupes de défense anti-avortement, notamment le Charlotte Lozier Institute, l’Elliot Institute et l’American Association of Pro- Vie Obstétriciens et gynécologues. Cet article et l’étude rétractée en 2022 par les mêmes auteurs ont été financés par le Charlotte Lozier Institute, qui fait partie du Susan B. Anthony Pro-Life est un institut de recherche et d’éducation basé aux États-Unis, un groupe anti-avortement influent.

Selon la déclaration de SAGE Journals, l’évaluateur qui a initialement évalué les articles était également affilié à l’Institut Charlotte Lozier à l’époque, ce qui a conduit l’éditeur à conclure plus tard que le travail de l’évaluateur n’était « pas fiable ».

Selon le communiqué, les experts indépendants qui ont recommandé les trois rétractations ont constaté que les articles de 2021 et 2022 présentaient « des problèmes fondamentaux dans la conception et la méthodologie de l’étude, des hypothèses factuelles inappropriées ou incorrectes, des erreurs matérielles dans l’analyse des données par les auteurs et des présentations trompeuses ». des données. » , qui, selon eux, démontrent un manque de rigueur scientifique et invalident en tout ou partie les conclusions des auteurs. »

James Studnicki, auteur principal des trois études et vice-président et directeur de l’analyse des données au Charlotte Lozier Institute, J’ai publié une réfutation point par point Concernant les critiques des revues SAGE, il écrit que lui et ses co-auteurs n’ont fait aucun effort pour cacher leurs affiliations. L’article comprenait une brève biographie mentionnant les affiliations des chercheurs. En réponse à un e-mail scientifique américain, Un porte-parole de SAGE Journals a déclaré que l’entreprise « s’appuie sur les éditeurs de revues pour porter des jugements individuels sur les travaux soumis. Ces éditeurs de revues s’appuient sur des pairs évaluateurs pour évaluer la qualité d’un article soumis et déterminer s’il est sévère et, en fin de compte, s’il est acceptable pour publication. Nous travaillons ensemble pour prendre des mesures correctives si nécessaire.

Studnicki et Tessa Longbowns, associée de recherche principale à l’Institut Charlotte Lozier et co-auteur des trois articles, affirment que leurs études sont ciblées à cause de la politique. dans une vidéo mis en ligneStudnicki a accusé la plupart des revues médicales « d’être pro-avortement ».

« Cet incident révèle un phénomène nouveau et plus vaste, à savoir que bon nombre de nos institutions et publications scientifiques ne défendent plus l’enquête ouverte », ont écrit Studnicki et Longbows dans un commentaire envoyé par courrier électronique. scientifique américain« Nous avons affaire à une élite partiale au sein de la communauté médicale, qui détient tout le pouvoir et qui tente de supprimer toute recherche qui va à l’encontre de son discours favorable à l’avortement. La recherche et les publications scientifiques doivent être fondées sur la science. Elles ne doivent pas être motivées par la science. par idéologie. »

Les critiques des documents retenus affirment que leurs préoccupations sont d’ordre pratique – et non personnelles ou politiques.

Upadhyay déclare : « Il ne s’agit pas d’idéologie. Le retrait de ces études est basé sur leur approche scientifique erronée qui fausse gravement l’évaluation de la sécurité de l’avortement. »

Impact sur les décisions judiciaires futures

Mary Ziegler, professeur à la faculté de droit de l’Université de Californie à Davis, qui étudie l’histoire de l’avortement, affirme que ces retraits sont « peu susceptibles de faire une grande différence sur le plan juridique » en termes de futures décisions de justice ou de loi.

Ziegler affirme que les législateurs des États qui tentent de restreindre ou d’interdire l’avortement sont généralement davantage motivés par le désir de protéger le fœtus que par le souci de protéger les femmes enceintes contre d’éventuels événements indésirables.

Il a déclaré que la décision de la Cour d’appel du cinquième circuit concernant la mifépristone n’était pas basée sur les documents retenus, mais sur d’autres preuves.

La Cour suprême a voté l’annulation de cette décision en 2022 œufs contre pataugeoire (l’affaire historique qui a légalisé l’avortement en 1973), Ziegler estime qu’il est peu probable qu’elle soit affectée par ce retrait. « Compte tenu des problèmes de qualité pour agir des plaignants, la Cour pourrait déjà être encline à se ranger du côté de l’Alliance pour la médecine hippocratique », dit-elle. « Et si les juges sont prêts à rester les bras croisés et à ignorer d’autres problèmes liés au poids des preuves sur la mifépristone, le retrait ne fera probablement rien d’autre que renforcer la position existante. »